Πρώην διαιτητής διαφωνεί με την απόφαση υπέρ του Ολυμπιακού – Τι λέει για το challenge του Μπαρτζώκα
Μια διαιτητική απόφαση στην αναμέτρηση του Ολυμπιακού με την Αρμάνι Μιλάνο για την 8η αγωνιστική της EuroLeague μπήκε στο μικροσκόπιο του Ιταλού πρώην διαιτητή της Serie A, Σίλβιο Κορίας, ο οποίος εξέφρασε την άποψη ότι οι διαιτητές δεν θα έπρεπε να αλλάξουν την αρχική τους απόφαση.
Το περιστατικό σημειώθηκε με 6:25 να απομένουν για την ολοκλήρωση της τέταρτης περιόδου, όταν ο Μόουζες Ράιτ επιχείρησε διείσδυση προς το καλάθι και συγκρούστηκε με τον Πλώτα.
Οι διαιτητές καταλόγισαν αρχικά αμυντικό φάουλ στον παίκτη του Ολυμπιακού, ωστόσο ο Γιώργος Μπαρτζώκας ζήτησε challenge. Μετά την εξέταση της φάσης στο instant replay, η διαιτητική τριάδα ανέτρεψε την απόφασή της, χρεώνοντας επιθετικό φάουλ στον σέντερ της ιταλικής ομάδας.
Το περιστατικό αναλύθηκε από το Backdoor Podcast, με τον Κορίας να εξηγεί ότι ακόμη και η εξέταση του βίντεο δεν οδηγεί απαραίτητα σε ασφαλές συμπέρασμα.
«Η εξέταση του βίντεο δεν ξεκαθαρίζει πάντα οριστικά αυτό που μπορεί να αντιληφθεί κανείς σε πραγματικό χρόνο! Κανονικά, σε αυτές τις περιπτώσεις, οι διαιτητές θα έπρεπε να διατηρούν την απόφαση που πήραν στο παρκέ», ανέφερε.
Ο πρώην διαιτητής στάθηκε ιδιαίτερα στη θέση του αμυντικού τη στιγμή της επαφής, επισημαίνοντας ότι οι διαφορετικές λήψεις δημιουργούν διαφορετική εικόνα για τη φάση.
«Ο Πλώτας δεν φαίνεται να έχει νόμιμη αμυντική θέση. Στις εικόνες της επανεξέτασης από ψηλά, φαίνεται ακίνητος πριν ο επιτιθέμενος πατήσει το τελευταίο του πόδι για να πηδήξει: θα ήταν επιθετικό φάουλ. Στις εικόνες από πίσω, όμως, η αίσθηση είναι ότι ο Πλώτας βρίσκεται ακόμη σε κίνηση: αμυντικό φάουλ!», εξήγησε.
Παράλληλα, διευκρίνισε ότι η περιστροφή του αμυντικού λίγο πριν από τη σύγκρουση δεν συνιστά από μόνη της παράβαση του κανονισμού.
«Το γεγονός ότι ο Πλώτας περιστρέφεται λίγο πριν από την επαφή είναι άσχετο με την απόδοση της ευθύνης και επιτρέπεται από τον κανονισμό. Το μόνο βέβαιο είναι ότι τα πόδια του βρίσκονται έξω από το ημικύκλιο», σημείωσε.
Ο Κορίας υπογράμμισε επίσης ότι, καθώς δεν είναι διαθέσιμος ο διάλογος μεταξύ των διαιτητών κατά την εξέταση της φάσης, δεν μπορεί να γνωρίζει με βεβαιότητα το σκεπτικό πίσω από την αλλαγή της απόφασης.
Καταλήγοντας, πάντως, εξέφρασε ξεκάθαρα την προσωπική του εκτίμηση: «Προσωπικά, θα έκλινα προς τον καταλογισμό αμυντικού φάουλ».
